UPyD a la Italiana

Saltar a Comentarios

Noticias recién salidas de la cocina de Madrid recién llegadas a la redacción de El Arbitro (o sea, yo, el tocapelotas). Los hechos parece que han sido acaecidos en la pasada reunión de la Coordinadora de Madrid esta misma semana.

Gracias al/la intrépido/a espontáneo/a que se ha lanzado en pos de la VERDAD al terreno de juego.

___________________________________________________

En la reunión de ayer de la Coordinadora, el italiano y sus secuaces se comportaron, una vez más, con la ruindad acostumbrada.

El primer punto del orden del día consistía en la aprobación de hasta 5 actas de reuniones anteriores, datando la primera de ellas del mes de enero de este año. Puesto que el sector crítico de la Coordinadora, encabezado por Mikel Buesa, Mª. Ángeles Luque, Carmen Martín, Carlos Novillo y Guzmán Fernández (se puede ver quién es cada uno de ellos en el organigrama de la Coordinadora ubicado en la web de UPyD de Madrid), exigía reunión tras reunión la presentación de las actas para su lectura y aprobación, obteniendo respuestas inconcebibles tales como “las actas tengo que realizarlas yo y las haré cuando me de la gana”, de una tacada se pretendieron aprobar todas las actas correspondientes a los 6 meses anteriores.

Nuestros héroes, que como tal hay que calificarlos al enfrentarse con toda la Coordinadora y, por extensión, con las instrucciones derivadas de la organización del partido, se negaron a la discusión de las actas hasta no tener tiempo para leerlas y, al menos, contrastarlas con sus recuerdos y apuntes correspondientes a tales sesiones, pero la mayoría dominada por el italiano ejerció su rodillo y obligó a tratar el tema de las actas.

Había mucha prisa en aprobarlas tras 6 meses de no hacerlo, sin que por parte del italiano y de su mano derecha, más conocida como Oliva, la novia de Popeye, se ofreciera excusa alguna por el retraso en la presentación de las actas. Bien al contrario, ambos manifestaron que era imprescindible y urgente aprobarlas en ese mismo acto, aunque los presentes no recordaran las declaraciones realizadas por cada uno de ellos hace más de seis meses.

¿Por qué tanta prisa? Si habían esperado seis meses, ¿por qué ahora tenían que aprobarse deprisa y corriendo?

Parece ser que Mª Ángeles Luque y Carlos Novillo solicitaron la entrega de las actas con antelación a la reunión, pero el italiano también se negó a ello, dando como única argumentación que él era el Coordinador y consideraba que no era necesario.

Se entró así en la lectura de cada acta, donde se contenían no solo inexactitudes, sino continuas mentiras y declaraciones que nunca habían sido realizadas. Curiosamente, todas esas declaraciones siempre eran imputadas a los miembros del sector crítico, y nunca a los italianos, que aparecían como un ejemplo de moderación y templanza.

Por otra parte, la novia de Popeye había redactado unas actas con continuas faltas de ortografía, incluyendo a personas que no habían acudido a las reuniones y olvidando a otras que sí habían participado, con continuas omisiones de declaraciones muy relevantes del sector crítico, especialmente de aquellas que suponían una crítica al italiano. Sólo por la redacción Oliva nunca podría pertenecer a ningún órgano con cierta responsabilidad, pues evidencia una falta de capacidad absoluta.

Y se llegó al debate del acta más conflictiva de todas, correspondiente a la reunión del 12 de marzo, donde Carlos Novillo había expuesto durante 2 horas un extenso y apabullante informe, complementado de anexos documentales probatorios (que incluían varios e-mail del italiano donde vetaba a personas que ya habían trabajado), relativo a la Conferencia Política y a las actuaciones “irregulares” del oriundo de Nápoles (vetos a personas, engaños, desprecio del trabajo realizado por los ponentes, incorporación de personas que no habían trabajado en las ponencias, engaño en el alquiler del hotel para la conferencia, etc.).

Curiosamente, y a pesar del completo y apabullante informe expuesto y aportado el día de la reunión, el acta que se pretendía aprobar no solo no contaba con el informe, sino que ni siquiera incluía el contenido del mismo (ni un extracto o resumen), sino simplemente declaraciones que nunca había realizado en su exposición el autor del mismo. Como justificación, Oliva argumentó que Carlos Novillo le había dado el informe en papel, y solo podía incluir su contenido si lo hubiera aportado en soporte informático. ¡Increíble pero cierto! Se ve que la secretaria de la Coordinadora, en casi 4 meses, no ha podido copiar el texto del informe ni escanearlo para adjuntar su contenido. En una empresa, ¿no estaría ya en la calle?

Además, la exposición de hechos de 2 horas realizada por Carlos Novillo ocupaba en el acta un párrafo de unas 10 líneas, mientras que la contestación del italiano, de 5 minutos de duración, era mucho más extensa.

En definitiva: todo un ejemplo de limpieza democrática en UPyD Madrid.

Guzmán pretendió que los amiguitos de Mamón se retrataran y reconocieran que habían escuchado el reconocimeinto del italiano de haber vetado la participación de un ponente simplemente porque le había dado la gana: Ante una única frase, no se pueden escuchar dos cosas distintas y no reconocerlo. Por supuesto, es bien conocida la hipoacusia de los ciudadanos de Nápoles, y nadie contestó.

Ante tal actitud, Carlos Novillo propuso que se hiciera constar el rechazo de todo el sector crítico al contenido de las actas, para pasar así al debate del siguiente punto del orden del día, dirigiéndose a Guzmán para decirle que no buscara una satisfacción moral o una justificación en los italianos, porque no tenían principios y ya se habían retratado en todas y cada una de sus actuaciones, así que no podían esperar nada de ellos. Por supuesto, ninguna contestación se obtuvo y se pasó al segundo punto del orden del día.

Para ver la catadura moral de cada uno, basta un ejemplo: Guzmán tuvo que marcharse y manifestó que delegaba su voto sobre el siguiente punto del orden del día en Mikel Buesa, a lo que la insigne jurista del partido manifestó que “las normas del partido prohíben expresamente la delegación del voto en cualquier persona”.

Ante tal afirmación, Carlos Novillo solicitó que se incluyera en el acta que la insigne jurista había realizado tal manifestación, y que le requería para que, en ese mismo momento, le dijera qué norma del partido prohibía la expresamente delegación, tal y como había afirmado rotundamente, concediéndole el tiempo necesario para encontrar dicha norma. Elvira buscó y buscó, con ayuda de la novia de Popeye, una norma que apoyara su contundente afirmación, pero nunca la encontró, por lo que Carlos Novillo solicitó que constara en acta que Dª. Elvira se había pronunciado falsamente sobre una norma del partido. Todo un ejemplo de jurista competente y de mentira a los miembros de la coordinadora.

El segundo punto del orden del día versaba sobre posibles irregularidades en la actuación de la Coordinadora de Madrid.

El italiano tomó la palabra y manifestó que había tenido conocimiento, por algunos afiliados que se negaba a identificar, de que algunos miembros de la Coordinadora habían mantenido reuniones con otros afiliados donde se había hablado de la gestión de la Coordinadora, vertiendo críticas sobre la organización en Madrid y la actuación del napolitano, realizando un escrito donde múltiples personas solicitaban la destitución del coordinador.

A continuación, y con tono provocador y chulesco, se dirigió a Mikel Buesa para preguntarle si era cierto o no. Ante el tono maleducado y la actitud desafiante del italiano, Mikel optó por aguantarle la mirada y decirle que aquí se venía a hablar de política y de los problemas de los madrileños, y no a valorar el derecho de reunión y la libertad de expresión de los afiliados.

Mª Ángeles Luque y Carmen Martín afirmaron que no se debía dedicar el tiempo de la Coordinadora de Madrid a tratar temas particulares del coordinador, y que había muchos temas candentes que afectaban a la Comunidad de Madrid que nunca debatíamos.

Por su parte, Carlos Novillo solicitó que el italiano especificara qué personas y qué datos concretos se estaban tratando de imputar, afirmando que el coordinador cometía un acto de cobardía al no solicitar, si tenía datos que acreditaran un perjuicio para el partido, la apertura de un expediente disciplinario por el cauce reglamentario, en vez de dedicar el tiempo de la coordinadora a organizar Madrid y tratar de resolver los problemas de sus ciudadanos.

En definitiva: el tiempo de la Coordinadora se estaba dedicando a tratar de enjuiciar temas que afectarían a la libertad de expresión y de reunión de los militantes del partido, y su derecho, constitucionalmente y estatutariamente amparado, a discrepar con las líneas y procedimientos de actuación del coordinador de Madrid.

Ante tal situación, Mª. Ángeles, Carmen, Mikel y Carlos optaron por marcharse de la reunión y decirle al coordinador que les convocara cuando quisiera tratar temas que realmente afecten a Madrid y a los madrileños.

¿Qué consecuencias sacamos de todo esto?

1.- La actividad de la coordinadora de Madrid está paralizada.

2.- La parálisis obedece a las actuaciones directas del coordinador de Madrid.

3.- El coordinador de Madrid carece de las esenciales capacidades y habilidades organizativas y de gestión para liderar un grupo humano de profesionales con formación y experiencia acreditados, por lo que pretende la expulsión de los miembros de la coordinadora que no le son afines para gestionar exclusivamente a personas obedientes.

4.- Los miembros de la coordinadora que pertenecen “a la cuerda” del italiano carecen de la mínima formación y experiencia profesional exigibles para ser miembros de la coordinadora territorial. Ni siquiera intervienen en las reuniones para dar su opinión y solo votan favorablemente las propuestas del coordinador.

5.- Casi la mitad de los miembros de la coordinadora de Madrid ha perdido completamente su confianza en el coordinador, y así se lo han manifestado en reiteradas ocasiones a él mismo y a la dirección del partido.

6.- El coordinador de Madrid, consciente de que el problema es él, en ningún momento se ha planteado su dimisión o una solución de consenso en aras del bien del partido, queriendo mantenerse en su puesto a toda costa.

7.- La dirección del partido, al más alto nivel, es plenamente conocedora desde hace meses de las actitudes dictatoriales del coordinador, de sus vetos sobre profesionales de reconocido prestigio, de sus mentiras a los miembros de la coordinadora y a los afiliados, de la utilización de los medios del partido para su promoción personal, y de sus manifestaciones directas en contra de la libertad de expresión de los afiliados.

Ante esta situación, debemos reflexionar sobre qué es este partido, para qué nos sumamos al mismo cada uno de nosotros, y qué le debemos a los afiliados y a los ciudadanos.

Puesto que vinimos a este partido, muchos por primera vez, pensando en la imprescindible regeneración democrática del país, de sus estructuras y de sus ciudadanos, y nos sumamos para que nuestra ilusión contribuyera a que esa regeneración fuera real, pero también interna de nuestro partido, nuestros afiliados se merecen saber la verdad sobre lo que está ocurriendo.

Hay quien dice que los discrepantes debemos callar para que los afiliados de base no pierdan la ilusión y continúen participando en las actividades del partido, porque es necesario para la sociedad.

Pero lo realmente necesario para la sociedad es saber la verdad, y que tras un mensaje de regeneración se esconde la actitud dictatorial de unos dirigentes que manifiestan públicamente que si hay democracia interna ellos se marchan del partido; la apertura de expedientes disciplinarios a todas las personas que manifiestan una discrepancia con la organización del partido o plantean promover una candidatura alternativa a la oficial; la mentira constante del responsable del partido en Madrid a los miembros de la coordinadora y el montaje de una coordinadora paralela para evitar discutir sus decisiones; y la promoción personal de personas sin capacidad, sin recorrido profesional y con deficiencias económicas, afectivas o de ego que pretenden cubrir a través de un cargo en el partido.

Es cierto que los tontos son los más felices, porque no conocen o no se dan cuentan de lo que les rodea. Pero los responsables de UPyD no son conscientes de que los afiliados, en su mayoría, no somos tontos. En todos y cada uno de los CEL hay personas con una valía profesional impresionante a quienes, lamentablemente, nunca se les permitirá avanzar en el partido, mientras que las posiciones de dirección son ostentadas por personas que en toda su vida no han gestionado una empresa ni un grupo de trabajo. Y esas personas se merecen, ante todo y cuando menos, la verdad.

Por último, a los endiosados en sus cargos y a los aduladores del nuevo traje del emperador, debemos decirles algo importante. Una ola se está acercando y ya escuchamos su rugido. Cuando rompa frente a vuestras costas, os abatirá con el peso de la verdad y de la auténtica regeneración. Somos muchos y estamos más preparados que vosotros. Y, sobre todo, tenemos el ego cubierto, los bolsillos llenos, y los principios en el corazón. Ya se escuchan los tambores.

___________________________________________________________

Esto es lo que parece que será el vídeo de presentación de Los Italianos al Congreso. Desde luego este anuncio para La Campaña les viene a huevo.

Marcos, una y otra vez más, te lo digo y te lo repito:

“Da la cara“

1 comentario

Archivado bajo Liga de Campeones